61 12-03-2017 00:20:37

Тем более что буржуазная семья давно прогнила и рухнула - правда, не все это заметили.

62 12-03-2017 00:20:42

Аргументы в пользу "добровольности" сурмамства те же что и за проституцию, хотя принуждение налицо. Экономическое и социальное в первую очередь.
Далее - надо заниматься и освобождением детей. Они не рабы родителей, не личные вещи и не собственность. Мой вариант освобождает детей от владения ими как вещью.

63 12-03-2017 00:20:47

а я так для себя решила: суррогатное материнство может быть хорошим выходом из ситуации, но люди должны осознавать, на что они идут, и прежде всего суррог. мать ; известны культуры, в которых издавна была такая традиция . я не понимаю, если честно, что значит обобществлять детей - если имеется в виду социализация как в скандинавских странах, то мне для начала хотелось бы увидеть, каково это, чтобы понять. то что было когда-то в Союзе на начальном этапе, мне кажется диким - общие дети и общие женщины - таким же, как и наоборот патриархальность в этом вопросе. я считаю, что ребенку нужны родители , чтобы не было варианта "у семи нянек дитя без глаза", я не имею в виду алкашей и тд, когда люди ждут ребенка, они будут заботиться о нем. я не понимаю также, причем тут собственность - первые азы в ребенка закладывают любящие  родители или родственники. переубедить меня в этом невозможно - дети из детдомов неприспособленные к жизни. также я за легализацию проституции - при всем моем негативном отношении к этому, деться от нее к превеликому сожалению невозможно, я за ЭКО и развитие генетики - потому что за этим будущее, науку не остановить, глупо относиться к таким вещам, как к исчадию ада.  мне кажется что хороша золотая середина - у нас то блудницы, то святоши, а нужен спокойный разумный подход, отвечающий современному миру. спорить ни с кем у меня желания нет, я высказала свою точку зрения.

64 12-03-2017 00:20:51

обобществить не получится. В Мексике пробовали уже. Получили толпу эмбицилов струдом разговаривавших. У ребёнка на первом году жизни должен быть один человек с которым от назлючает тесную эмоциональную связь. Обычно это мама, но с тем же успехом может быть папа или другой опекун. Главное, чтобы общался с ребёнком и обслуживал его на первом году преимущественно этот человек. Без этого тормозится развитие. А связь, сформированная на первом году жизни потом тоже никуда не девается. Так что каждому ребёнку нужна имено персональная мама, а не общественная.

65 12-03-2017 00:20:56

"главное, чтобы общался с ребёнком и обслуживал его на первом году преимущественно этот человек". Так где противоречие?
Любого взрослого, развитого, доброго, любящего, ответственного и т. д. и т. п. человека будущего можно будет назначить "водителем младенца". Если угодно, это вместо нынешней мерзкой воинской повинности. Гораздо приятнее и продуктивнее. Делать хорошего человечка.

66 12-03-2017 00:21:01

один и тот же человек, весь год и потом дальше, поскольку этот человек уже станет "мама". Взялся за гуж... ребёнок уже твой, поскольку психологически привязан. Это безусловный рефлекс, достался от предков, а в эволюции человека ещё и усилился из-за особого положения детей.

67 12-03-2017 00:21:06

От предков мужчинам достались соски, но это нам не мешает развиваться дальше, в т. ч. отдавая постепенно преимущество социальному, а не утробному родительству.
"Не тот кто родил, а тот кто воспитал".
Взваливать воспитание ребёнка  на одного человека - не по-коммунистически))

68 12-03-2017 00:21:11

а я за запрещение тупых мужефобок, называющих себя феминистками, то есть против вас.

69 12-03-2017 00:21:15

" Аргументы в пользу "добровольности" сурмамства те же что и за проституцию, хотя принуждение налицо. Экономическое и социальное в первую очередь."

Шизофрения лечится!

70 12-03-2017 00:21:20

а как парам геев иметь детей? если добровольное право женщины быть сурматерью неадекваты хотят запретить.