Наверное, глупо было бы спрашивать, пользуетесь ли Вы торрентами) но у меня немного другой вопрос. Считаете ли Вы, что должны как-то отблагодарить того, плодами чьего интеллектуального труда пользуетесь? Будь то музыкант, программист, режиссёр с актёрами или кто бы то ни было еще? Сейчас многие музыканты сами предлагают скачать свой альбом за любую сумму, какую пользователь сочтёт нужной. Как Вы считаете, правильна ли такая практика — обращаться напрямую к слушателю, минуя промежуточные этапы? Перечисляли ли Вы когда-нибудь деньги (по сети или любым другим способом) тем, кого хотели отблагодарить за проделанную работу? Или считаете, что мироздание само разберётся и как-то отблагодарит творца помимо Вашего непосредственно участия? Или что искусство должно быть бесплатным? И всё же, пользуетесь ли Вы торрентами?)
- AnnetT
- Участник
- Неактивен
- 111
- Гость
- Неактивен
торрентами пользуюсь. как и все, пожалуй) но желание дать некоторым людям денег у меня периодически появляется. например, я покупаю игры инди-разработчиков, чтобы поддержать и помочь развиваться. «Тургор» наших русских ребят покупала (кстати, очень рекомендую!) покупаю, если они есть в пределах досягаемости, альбомы любимых групп (тут еще играет свою роль мой фетишизм — люблю подержать в руках диск и красивый буклетик). покупаю некоторые книги, но в последнее время все реже — потому что купила ебук и потому что в Запорожье книги дорогущие до неприличия, а я нищеброд.
тактику обращаться напрямую к слушателю я считаю правильной, потому что мэйджоры зачастую делают сверхприбыли из воздуха. достаточно вспомнить историю той же Билли Холидей, которая не получила ни цента роялтис за свои ранние записи — ей платили в среднем 30 баксов за записанный трек, а дальше Columbia, а позже Verve распоряжались материалом как хотели. и эти люди сейчас, через полстолетия после смерти певицы, продолжают зарабатывать на ней деньги. ее записи защищены копирайтами и их невозможно загрузить на тот же саундклауд. короче, если бы Билли была жива, я бы с большим удовольствием заплатила непосредственно ей.
по поводу софта и прочих операционных систем — каюсь, работаю на хакинтоше, а дома пиратская винда. у меня банально нет денег ни на то, ни на другое. а в линуксах нет фотошопа и других нужных и полезным программ. раньше у меня были некие хулиганские идеи по поводу того, что все должно быть колхозное, но сейчас повзрослела. короче, я бы заплатила, елси бы было чем.
- 111
- Гость
- Неактивен
Я в подавляющем случае скачиваю, что мне нужно, даром. Но некоторым авторам готова заплатить, сколько могу, в благодарность за полученное удовольствие или полезную информацию. А некоторым, если какой-нибудь форс-мажор, готова перечислить столько средств, сколько позволяет момент.
Поэтому мне нравится идея перечисления средств автору напрямую через инет.
А с другой стороны, я прекрасно осознаю,что человечество на всех парусах движется в информационную эру своего существования, и попытки глобально ограничить или как-то затруднить получение информации всеми желающими просто неразумно.
- 111
- Гость
- Неактивен
да, качаю
общение напрямую - вещь хорошая. перечислять по мере возможности готова.
"Или что искусство должно быть бесплатным?"
интересный вопрос) здесь штука и в приоритетах самого художника - что ему важней: кошелек или жизнь его творения, резонанс. ведь есть же обратная пропорциональность между высотой цены и кол-вом возможных потребителей. Напр., художник Ван Ваныч Иванов так повысил цену на собственное ваяние, что реально приобрести это могут - грубо говоря - 5 человек. отсюда, только эти 5 человек и могут оценить творчество тов. Иванова. а вот если бы он бесплатно его раздавал, то мильоны смогли бы оценить. а потом и на руках его носить. конечно же, после такого альтруизма тов. Ван Ваныч с голоду бы умер. но это совсем другая история
- 111
- Гость
- Неактивен
Тут ведь вот какое дело. Любые взаимодействия художник - зритель (слушатель, ценитель, суть - потребитель) неминуемо имеют подоплеку производитель - покупатель. Уйти от этой модели, конечно, можно. Если производитель произведёт чисто на радость себе любимому, а покупатель случайно найдет его творенье где-то на помойке. Только так, в идеале, в чистом и незамутненном никаким грязным бизнесом виде может произойти случайная встреча продукта с истинным потребителем и ценителем. Но кому нужны такие случайные встречи? Найдется ли хоть один творец, согласный дожидаться, пока случайный прохожий, спустя лет сто после его кончины, увидит гениальное творение в ящике его стола, уцелевшего после пожара и точечной застройки, и услышит и оценит его талант? Может, и есть такие, но шансы их прискорбно малы. Поэтому, большинство творцов в любой отрасли (а если они истинно охвачены своим творчеством, то жаждут зрителя, как больной лихорадкой), подписывают любые, самые кабальные контракты с продакшен-индастри. И с этого момента вступают в силу законы коммерции. Мы узнаем о прекрасном благодаря посредничеству коммерции, а стало быть, надо уплатить за это удовольствие. Не за придуманный продукт, а за то, что мы о нем вообще узнали и за то, что этот продукт вообще был произведен. Бизнес, ребята, как говорится, ничего личного.
Что и сколько должно стоить, это вопрос контента и спроса на него. Антимонопольный комитет еще просто не понял, что это как раз его епархия).
- 111
- Гость
- Неактивен
Ну скажем так - любые взаимодействия имеют ту подоплеку, которую им придают взаимодействующие) если я перечисляю пять или пять сотен долларов непосредственно на счет группы Рэдиохэд, являюсь ли я покупателем? Или просто ценителем? Это близко к отношению "меценат-художник" по отсутствию посредников. Понятно, что Рэдиохэд тоже не с неба упали и в них немало было вложено. Но в нашу информационную эру я допускаю, что ребята могут и сами найти свою аудиторию, если они делают хорошие вещи. Например, даже у нас Високосный год раскрутились вполне себе самостоятельно - потому что пришлись народу по душе. А потом уже началось Наше Радио и т. д. С другой стороны, может, если б не началось - Илья Калинников и писал бы себе спокойно по альбому раз в четыре года и не тошнило бы его от собственных триста тысяч раз спетых песен.
Каждый платит свою цену. Мне было интересно узнать, какую цену готовы платить за искусство читатели портала Лабрис. Вы вот - готовы платить за искусство? Если, например, нет такой необходимости и продакшен-индастри между Вами и теми, кого Вы цените, слушаете и зрите?
ее записи защищены копирайтами и их невозможно загрузить на тот же саундклауд. короче, если бы Билли была жива, я бы с большим удовольствием заплатила непосредственно ей.
по поводу софта и прочих операционных систем — каюсь, работаю на хакинтоше, а дома пиратская винда. у меня банально нет денег ни на то, ни на другое. а в линуксах нет фотошопа и других нужных и полезным программ. раньше у меня были некие хулиганские идеи по поводу того, что все должно быть колхозное, но сейчас повзрослела. короче, я бы заплатила, елси бы было чем.