Я себя не называю так и не считаю. У меня есть слабости и проколы. Это ты почему то так меня назвал в ответ на то, что я уточнила, что такое принципиальность в поведении и внутренний стержень. И заметь, опять же, я нигде не утверждала, что это хорошо или правильно. Люди по разному живут. Для меня это правильно. А супергерой - это супермен, а не девочка Катя)))).     Зачем и перед кем мне оправдывать мои действия, если они соответствуют моим взглядам на жизнь? Оправдываться надо перед собой, когда ты делаешь что-то, из-за чего тебе непрятно. Когда я веду себя в соотвествии со своими убеждениями, мне себя не в чем упрекнуть и не за чем оправдывать. Я ведь написала, что когда я была молодой, я пошла против своих принципов, по дурости. И оправдания этому нет.    Свит, а я обожаю людей, которым кажется, что вокруг них все какие-то не особо далекие. И ничего не понимают в самих себе. А ты вот так хорошо видишь все со стороны! Представь себе, я с самой собой уже 28 лет живу. Можешь себе представить, что в этом мире нет человека, который меня лучше знает, чем я сама? И не заводи шарманку, что я себя обманываю. Ты сам понимаешь, что такой способ аргументации - это логическая ловушка. Давай, все таки, исходить из того, что я вменяемый человек и отдаю себе отчет, в том что делаю, а то весь этот разговор - скучный.  Итак. В ситуации, когда я поведу себя не так, как мне говорит мое нутро, мои принципы, я буду точно знать, что веду себя неправильно. От этого мои принципы не изменятся. Одно дело - поведение, другое дело - убеждения. Я думаю, что за несколько десятилетий, я не раз буду отдаляться от своих убеждений, и как любой человек, я буду принимать неверные решения. Такое происходит, и никто не идеален. Важно то, что я - не оппортунист -, у меня есть четкое понимание того, что допустимо для меня, а что нет. И даже если я делаю недопустимое, это не значит, что я одобряю свое поведение. Если я изменю мужу, я никогда не скажу , что это он виноват, он мне внимания не уделил.  Да, я не исключаю, что за много лет своей жизни, я совершу ошибки. Но я вернусь к своим принципам, как я всегда к ним возвращалась и постараюсь загладить ошибку и не повторять ее. И так как уже не раз мне это удавалось, то я думаю, что с каждым разом у меня это будет все лучше и лучше получаться.   Ты же утверждаешь, почему то, что я в любой ситуации, где мне эти установки будут неудобны, зачем то изменю свои принципы - я так понимаю, ради своего психологического комфорта и чтоб избавиться от чувства вины. Ты ошибаешься. У меня есть убеждение, что убивать плохо. И факт, что я убью кого-то не изменит моего убеждения, что это плохо. Я надеюсь, что никогда ничего подобного не совершу, потому что меня это будет всю жизнь мучить и оправдать я себя ничем не смогу. Я знаю это, потому что меня уже много лет мучают другие неправильные вещи, которые я совершила, и я не могу себя оправдать. Я могу только постараться в другой раз себя повести иначе.  Ты игнорируешь многочисленные свидетельства людей о чувстве вины и дискомфорта, которое их гложет, о феномене совесть, о котором даже Кант писал и который даже он пыталася обьяснить. Ты упрощаешь человеческую природу до примитивного минимума, который исключает работу над собой по каким-то внутренним убеждениям. По твоей карте человек ведом обстоятельствами, эмоциями, чем угодно, но только не стремлением к совершенствованию себя. Я в этом с тобой не согласна.

Свит, мы сейчас на метауровне. Это уже не очень продуктивно в разговоре сделать топиком беседы вменяемость собеседника. На самом деле, это простая манипуляция, с целью упрекнуть меня в субъективности по отношению к себе. Ты просто дискредитируешь все мои высказывания о самой себе. Если ты действительно считаешь меня в этом плане невменяемой, то и беседа у нас с тобой - ни о чем.  Если следовать твоей логике, то ты можешь всегда сказать мне, что я себя не понимаю. Исходишь ты из того, что у меня есть подсознание, за которым я не могу наблюдать и так далее и тому подобное. Аргументация Фрейда и коммунистов)))). Но придумал ее психоанализ. Но ведь если б я с тобой согласилась - вряд ли ты бы мне сказал, что я себя обманываю. Так какой у тебя критерий того, что я себя обманываю? Если я говорю что-то, что не вписывается в твою карту? Еще раз - какой у тебя критерий того, говорю ли я правду о себе или обманываю свое подсознание? Если бы я с тобой согласилась´, я бы себя обманывала? Если нет, то почему? Свит, почему твоя теория - это факт, и если я его не признаю, то обманываю себя; моя же теория для тебя - это теория, которую еще доказать надо, а я не могу, так как субъективна по отношению к себе? Как вообще тогда говорить о твоих убеждениях, если для тебя это факты, не требующие объяснений, а люди, которые с ним не согласны и живут иначе, те просто обманывают себя?    У меня есть набор неприятных черт характера, как то: Несобранность, плохая организация времени и ресурсов, иногда несдержанность (кхм, красные дни календаря), лень иногда. Я борюсь с ними, как могу, но иногда они побеждают. Но я то знаю, как вести себя правильно. Мои убеждения не меняются из-за того, что лень победила. Лень, несдержанность, забывчивость, несдержанность,порывистось - это не оправдания и не новые принципы моей жизни, это плохие черты моего характера, с которыми мне очень трудно справиться. Я не хочу и не буду всегда идти на поводу у них. Я хочу следовать своим принципам, но и это у меня получается не всегда.  Но, повторяюсь, тот факт, что иногда я веду себя не лучшим образом, я в момент, когда себя так веду, понимаю, что все не так. Но принципы мои от этого не меняются.     Свит, без шуток, извини, если я тебя неправильно поняла.  Я твои слова выше поняла как то, что все люди оппортунисты и, следуя своим минутным порывам, считают эти минутные порывы, так сказать, своими принципами. Ведь общий принцип, стоящий над таким поведением - это оппортунизм, т.е. постоянную подстройку под обстоятельства, эмоции, минутные желания. Если это так, и если это правильно - ты ведь так описал поведение большинства, и ты не критиковал это, ты написал, что это что-то вроде эффективного поведения - то как, без точки, на которую можно опереться, как-то себя менять и идти вперед? Дай мне неподвижную точку, и я переверну мир. Что-то вроде этого, я помню, сказал Евклид. Но что можно перевернуть, если нет неподвижной точки? На что опираться при движении вперед и росте? Я не совсем понимаю, на что может опираться человек, у которого нет четкой системы координат. Но я с удовольствием послушаю тебя на этот счет.

Немного теоретической дискуссии  Психоанализ критикуют как метод лечения патологий, но не по вопросам того, что есть часть нашей личности, которую мы не можем наблюдать и критически ее оценивать... Тут почти все признали заслуги дедушки Фрейда, Адлера и Юнга. У меня психология лишь хобби, но полноценное 2-е высшее с красным дипломом я получить все же удосужился )))Ну вот, понтанулся немного, так что готов защищать вышеуказанные утверждения )))   Скарлетт, если бы ты со мной согласилась - это был бы нонсенс! И я в экстазе от данного события признал бы все вышенаписанное истиной!)))) А если чуть серьезнее, то я осознаю свои убеждения, как "факты, не требующие объяснений" ровно до тех пор, пока противоречащие аргументированные объяснения не будут предоставлены. Пока я этого не увидел )))

Скарлет, апплодирую стоя)