11 01-04-2018 05:29:41

У этих "модернизаторов" отсутствует комплексное мышление. Они четко не представляют ни один многофакторный процесс, ни технологический, ни образовательный. Про биологию, физику и химию совсем забыли. И про нанотехнологии придется забыть. А гарант конституции и дальше будет рассказывать по телевизору о... лампочках /О, как маркетологи в "филипсе" креативны/
А в школе давно ни чему не учат, а оказывают образовательные услуги.
Да, конституция гарантирует бесплатное среднее образование, в объеме образовательного стандарта(!)Вот его и хотят изменить /ОПК - 3 часа в неделю??? Бесплатно??? Убицца!!!/ И доходы наши уже учли)) В этом все и дело.
В средней школе работать очень тяжело. И если еще где-то чему-то учат, то это заслуга сильных духом.
И еще, у правильного препода не бывает нежелающих учиться))))Это отмазки. Как научить не заставляя - в этом и высший пилотаж, искусство, а вовсе не победа в конкурсе "Учитель года".

12 01-04-2018 05:29:52

Считаю, что образование должно быть бесплатным. И таким, чтобы одиннадцатиклассникам не пришлось нанимать репетиторов и ходить на курсы (теперь для подготовки к сдаче ЕГЭ).

Если обучение платное - это ещё не факт, что дети будут получать качественное образование. От их собственной мотивации очень много зависит. Но многие родители уже сейчас платят за обучение своих детей в определённых общеобразовательных учреждениях. Да и когда я ещё училась в школе (не так давно) - тоже некоторые суммы платили, но не сравнимые с зарплатой, разумеется.

А вообще, система образования, среднего (например, профилизация) или профессионального (Болонскому процессу привет), сейчас изменяется сильно. Меняются образовательные стандарты, соответственно меняются учебные планы, учебные программы и т.д.
И периодически появляются заявления: обучение педагогов в течении 3 месяцев, сокращение педвузов по стране, введение платного среднего обучения и пр. Подобные заявления привлекают внимание к проблеме современного российского образования - это плюс, но в их реализацию мне что-то не верится.

13 01-04-2018 05:30:11

Тут ведь какой вопрос: какую страну эти товарищи хотят иметь (во всех смыслах), какой народ должен ей соответствовать.
Нужно понимать, что труд один из 5-ти факторов производства, т.е. тоже ресурс. И ресурс, может быть, более ценный, чем нефть и газ.
Если стране нужен ресурс тупой физической силы (зачем больше, чтобы нефть качать?), то достаточно церковно-приходской школы. Ну, как-то крестьяне до этого жили, поля пахали и даже были счастливы. Да и меньше народ знает, крепче спит, а то развели тут интернеты, блоги, понимаш, вопросы политические обсуждают (не по рангу), на президента и законно избранный парламент бочки катят. В общем, тупой массой всегда проще управлять, чем думающими людьми. Хотя, конечно, наша школа думать не учит, скорее учит зубрить, оболванивает (как со школой повезет, но тест эге как не тест на серость мышления?)
Если строят нано-экономику, инновационную, то кадры должны быть подстать. Т.е. даже токарь уже работает на станке с программным управлением, образование нужно всем кадрам и не только среднее. Даже средне-специальное значит получения большого объема знаний.
Вы думаете, почему в Японии высшее образование сделали бесплатным? Денег девать некуда или кадры себе растят. Во Франции можно бесплатно получить 3 (три!!!) высших образования. Мало того, вроде бесплатно может учится и иностранец.
Другое дело США, там система этой "кастовости" очень четкая. Хорошая школа -- хороший колледж -- хороший вуз -- хорошая работа. Если ты не попал с рождения в "золотой миллион сперматозоидов", то ты лузер и будешь жить в гетто. Кто-то оттуда выбирается, но основная масса так там и живет.

От ответа на вопрос "какая нам нужна страна и экономика" зависит ответ "нужно ли нам хорошее среднее образование".
Но вообще это интересная тенденция. Все эти реформы пенсионная, здравоохранения, образования. Нельзя их назвать популистскими (возможно, ошибаюсь и не все видят их последствия в долгосрочной перспективе). К чему они в период, когда доверие к власти и так подорвано, рейтинги падают (хотя, нафига им рейтинги? и так сами себя переизберут). Неужели все уже разворовали, воровать больше нечего, не знают, что народу говорить?
Или это такая хитрая многоходовка, в результате которой по итогам социальных, медицинских и образовательных забот правительства в живых останутся 50 миллионов совершенно не отягощенных не только образованием, но и умственной деятельностью россиян (к тому же истинных православных)?

14 01-04-2018 05:30:24

Я работаю в университете и очень хорошо ощущаю, насколько с каждым годом падает уровень знаний и умений абитуриентов, что, безусловно, связано с регулярными "реформами", достойными пера Салтыкова-Щедрина или Гоголя. Так, с введением ЕГЭ у учащихся попросту перестали формировать навыки письменной речи. Все силы и учебные часы отдаются заполнению тестов. Дать развернутый ответ на вопрос, а уж тем более написать сочинение для таких детей - тяжкое испытание, они этому не обучены, тогда как в ВУЗе учить этому уже поздновато.
Введение платного среднего образования можно приравнять к национальной катастрофе. Брать пример с Америки, в которой среднее образование никогда не было образцом качества, верх глупости и безответственности. В ситуации, когда ценность информации неуклонно возрастает, когда информация превращается в основной товар, когда стремительно повышаются требования к квалификации специалистов не позволять основной массе населения приобретать знания - преступление против собственной страны. Один из лозунгов коммунистов в 17 году - всеобщее образование. Возвращаться к практике "кухаркиных детей" и прочей сегрегации по финансовому признаку - безумие.
У меня лично единственная надежда на активизацию общества, которое почувствует, что дело идет к чему-то катастрофическому, одумается и массово возмутится.

15 01-04-2018 05:30:39

С другой стороны, неоднократно ведь говорится и говорилось и даже в этой ветке, что среднее образование совершенно не соответствует стандартам качества, даже (особенно!) самым непредвзятым. Так может быть и к лучшему, что оно перестанет предоставляться "по умолчанию"? Это, знаете, как сухпаёк или, например, радиоприёмник "от розетки" - пока он есть, как бы так и надо, так и хорошо, ничего больше и не нужно. Учится ребёнок ну и ладно. А когда сухпайка вдруг перестаёт хватать или приёмник замолкает, самая инертная часть думает "ну, стало быть, так и надо" и продолжает по накатанной, но какая-то ведь и просыпается от летаргии и начинает чем-то как-то куда-то пусть плохо, но думать.
Это я к тому, что движение начинается с толчка. Возможно, такая реформа и станет таким толчком, если не для всех, то хотя бы для некоторых. А то, что расслоение возрастёт, это да. Да и вообще оруэлловщиной это уже изрядно попахивает. Но это же и возможность. Не полагаться на традиционное образование. Искать другие пути, благо, они есть. Интернет нам еще не перекрыли.

16 01-04-2018 05:30:51

Соглашусь. Нет у меня такой уверенности, что платное образование - плохо. И тем более безумно.
Все музыкальные и художественные школы всегда были платными. И если интересы ребенка и препода пересекались, то и результат, как правило, был вменяемым.
Общество расслаивается. Процесс не обратим.
А догма о всеобщем среднем образовании притупила бдительность. Причем давно. Отвел ребенка в школу 1 сентября, с букетом - и все, спи 10 лет спокойно, изредка и нехотя посещай родительские собрания, да в дневнике расписывайся. Вот модель среднестатистического родителя.
Вот если я для своего ребенка выберу и оплачу то, что считаю необходимым и возможным - разве это плохо? А остальные пусть решают сами. Сами. Все должны сами думать о своих детях и их образовании. А ни министр этого самого образования.
Цинично? А разговоры "в пользу бедных" - это как? Франция, Япония, Финляндия - где это?
Хватит надеятся на это государство. Ему и без нас хорошо.
Какой я "либертарианец", оказывается)))

17 01-04-2018 05:31:02

Да-да-да, именно что притупила бдительность.
Я вот уже довольно давно думаю, что отдавать ребёнка в обычную школу имеет смысл только при отсутствии других альтернатив. И действительно, ждать что государство наше подумает за меня, будь то обучение ребенка или пресловутые однополые браки - наивность, и наивность опасная.
И да, вы либертарианец) будем знакомы, добро пожаловать в наш клуб))

18 01-04-2018 05:31:19

В том то и дело, что большинство проводимых реформ (в самых разных сферах) не служат ничему, кроме обналичивания достаточно приличных сумм, тогда как вред системе от них совершенно очевиден. Если бы у нас был классический капитализм с главенством частной собственности и развитыми демократическими институтами - это одно, тогда как мы имеем дело с достаточно специфическим образованием (новообразованием?), при котором конкуренция как таковая (в том числе между учебными заведениями за статус и учащихся) оказывается невозможной. С одной стороны, система образования чудовищно бюрократизирована (причём среднего несравнимо больше, чем высшего), с другой - от учебных заведений требуется (именно так)самоокупаться. Год от года сохраняется следующая парадоксальная ситуация: министр образования Фурсенко грозится уничтожить ВУЗы, категории "С", где берут деньги в основном за непрофильные предметы, например, экономику преподают в сельскохозяйственном институте на платной основе и т.п., однако эти специальности как-то продолжают существовать, тогда как в провинциальных ВУЗах, категории "А", год от года количество бюджетных мест по распоряжению министерства упорно сокращается, хотя все специальности профильные, наличествуют профессора с мировыми именами и докторские советы. Странно, да? Чем это можно объяснить, по-вашему? Рискну предположить, что не радением за качество знания! Деканам фактически напрямую говорят, чтобы они привлекали как можно больше платных студентов, придумывали (!) новые платные специальности и ни в коем случае не отчисляли студентов-платников. А вы можете представить, какие трудности сопровождают открытие новой специальности? Это несколько лет может занять опять же по причине большого количества инстанций, которые требуется пройти, и бумаг, которые нужно заполнить. И в этом есть резон, поскольку специальность должна стандартам соответствовать. Вот и выкручиваются деканы как могут, у кого есть административная жилка (а у ученых это не такое распространенное явление), тому удается относительный порядок поддерживать, а кто пускает дело на самотёк, ввергает факультет в финансовую яму. И как вообще вы представляете себе самоокупаемость какого-нибудь философского факультета в провинциальном ВУЗе? Кто туда пойдет? Кому он нужен? Как использовать на практике знание работ Хайдеггера или Спинозы?
По большому счёту гуманитарные специальности в провинции, кроме экономических и юридических, естественно, попросту не в состоянии сами себя содержать. И это проблема не только российских ВУЗов. В Венгрии, например, система высшего образования формализована уже практически до абсурдности. Там преподаватель обязан отвечать на все вопросы студентов по электронной почте в ТОТ ЖЕ ДЕНЬ, и за этим следят специальные программы-шпионы. Не ответил - замечание, несколько замечаний- увольнение. Это всё следствия общемировой тенденции к изменению ценности информации. Информацию очень сложно оценивать в денежных единицах, поэтому придумываются все новые и новые формы её контроля. Вот сколько стоит лекция? Как это посчитать? И стоит ли она чего-нибудь? А платить-то зарплату необходимо. Но до полностью платного среднего образования и венгры, бедняги, не додумались.
А надеяться на государство не стоит, конечно, нужно его строить и жестко контролировать, если оно вдруг выбрыкивать начинает. Чиновничья фантазия - страшная сила.
И ещё мне не совсем понятно, как вы собираетесь заботиться о качестве образования своих детей (фактических или гипотетических), если государство вам создаст такие условия, при которых это сделать невозможно/крайне проблематично? Все мы, жители этого государства, в конечном итоге играем по правилам, которые нам навязали извне. Можно, конечно, демонстрировать изобретательность, на сокращающемся как шагреневая кожа жизненном пространстве, но в конечном итоге мы вписаны в эту систему и отрицать её на нас мощнейшее воздействие невозможно.

19 01-04-2018 05:31:37

О качестве образования заботиться и не собираюсь. Так как не понимаю, что есть качество. Баллы, оценки, ЕГЭ? Вот пример. Мой "фактический" сын несколько лет назад сдавал экзамен по русскому языку (ЕГЭ). В третьей части этих контрольно-измерительных материалов (о, придумали!), предусматривается написание некого текста-изложения в вольной форме. Типа, эссе. Так вот, приходит он и спрашивает:"Ма, а чЁ это - "го-бе-лен"?" В полном ужасе лихорадочно восполняю пробел в его знаниях, объясняю, как могу, вспоминаю парадные залы средневековых дворцов и пр."Короче - тряпки на стенах. Ну, я про это как-то размыто и написал". В результате за это "эссе" он получил - 19 из 20))) И что - это показатель качества?
А "гипотетическому" сыну, необходимо как можно раньше внушить, а лучше продемонстрировать наглядно, что образованность, а не образование - ценно само по себе. А дальше - сам разберется. В головах детей, да и родителей, увы, произошло смещение (тектоническое!)в пользу престижности образования. Амбиции всё, блин.
Это тоже проблема. Поэтому в провинции и ее окрестностях, полно никомуненужных экономистов-юристов. А зачем столько? Вот, я считаю оба этих направления образования прикладными к другим видам деятельности.
Играть, конечно, приходиться по правилам. Куда ж с этой подводной лодки денешься-то? Но, мощнейшее воздействие системы, я отрицаю. Поскольку она фальшива насквозь. И это "воздействие", я пытаюсь разлагать всеми возможными способами)))

20 01-04-2018 05:31:49

Противоречивое чувство испытываю по поводу Вашей тирады, hagen. Недавно отучившись в университете - не самом завалящем, уверяю! - в очень зрелом для анализа возрасте, имела возможность испытать все прелести ухудшения качества обучения и массу разочарований.
На мое справедливое возмущение литературным письменным языком по поводу ответа на вариант курсовой работы через полтора (!) месяца за две (!) недели до начала сессии, при условии заранней договоренности с этим преподавателем, что она ответит так скоро, как сможет (с объяснением обстоятельств, почему такая просьба) - зав. кафедрой при личном разговоре пригрозила, что меня турнут с кафедры и что я хамка (!!).
А ответ был такой, что надо всё переделать.
Это насчет ответа по эл. почте в тот же день.

Но, к чести нашего факультета, никакого приоритета или выделения платников от бюджетников не было. Впрочем, как и взяточничества.

И, да, некоторым преподам на нашем факультете (за другие не скажу - не знаю) ВООБЩЕ не понятно, за что зарплату дают. А некоторых, чесслово, я бы гнала от высшей школы за три километра. И таких только прибавляется.
А что касается преемственности высшей школы от средней, то сложилось сильное ощущение, что первые три года студенты доучивают и переучивают то, что надо было бы пройти в средней школе. А когда доходит дело до собственно специализации - только начинаешь входить во вкус, как уже и заканчиваешь универ. С красным дипломом и ощущением оборванной песни.