А в чём противоречие?) Целостность – не антипод разноплановости, зачем же себя ограничивать? Человек достаточно сложен, это не какой-нибудь чёрный железный шар, который можно свести к одному признаку – форме, цвету или материалу. Хотя некоторые "упрощают" себе жизнь подобным образом. Можно выбрать своим вектором мифическую "женскую долю" и плясать от неё, семья-дети-дом, остальное – не женское дело, если утрировать, к примеру. Мало ли полоролевых стереотипов, которые до сих пор живы и активно используются? Те же дамы-чайлдфри, например, в глазах обывателей – не менее неправильные женщины, чем лесбиянки)
А на второй Ваш вопрос позволю себе ответить цитатой. Есть одна интересная книга, "Одномерный человек", написанная Гербертом Маркузе. Там приводится прекрасный пример того, как классификация устанавливает ограничение смысла, т.е. предметы и понятия подгоняются под существующую терминологию:
"...Понятие длины установлено, когда установлены операции, которыми она изменяется, т.е. понятие длины содержит лишь ряд операций, которыми определяется длина. Вообще мы подразумеваем под каким-либо понятием лишь ряд операций; понятие равнозначно соответствующему ряду операций. [...] Принятие операциональной точки зрения включает в себя гораздо больше, чем простое ограничение смысла, в котором мы разумеем "понятие"; оно предполагает, скорее, далеко идущее изменение всех наших мыслительных привычек в том смысле, что мы впредь отказываемся использовать в качестве инструментов нашего мышления понятия, о которых не можем дать себе достаточного отчета, как об операциях."